广州白云塔台赴南航运行指挥中心参观交流

从制度内容来看，国家治理体系包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的体制机制和制度安排。

首先，大数据分析技术主要提高了研究对象的整体描述能力。开展规范研究的学者可通过多个地区的法律案件文书，把文本向数据转换、提取文本背后的有用信息，进而全面获得实践中的裁判观点。

在中国法学界，法律实证研究的具体方法当下尚停留于有限的几种回归模型，数据收集依赖于研究者的社会资源，样本量止步于百千级。该语言可调用各类第三方库，statsmodels、scikit-learn等第三方库中已内置有大部分的常用算法，调用接口即可满足现有的研究需要。以统计学视角来看，即事前不设置因变量。首先，大数据技术有助于更好地收集来自社会各界的反馈。例如裁判文书中存在诸多错别字、语病等错误需要清洗，笔者曾遇到过某一罪名在裁判文书中，有十余种错误的文字表述、八种不同的零写法，这些均属于若无人工预判则机器便无法自动识别的情形。

从多个案例中挖掘某些规律性信息，是一种超越个案、试图通过案件类型化获得研究结论的方法尝试。当然，使用更高级的软件进行分析，其效果未必就一定更好，但上述变化至少标志着学者们在工具利用方面的水平提升，且有些回归模型是初阶工具所无法胜任的。《立法法》第8条规定，国家主权的事项必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的其他事项等只能制定法律。

（七）领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育和计划生育工作。不过，该条前半句规定不溯及既往原则时，是从法律形式角度着手的。（二）增加旧的特别规定优于新的一般规定规则 对同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致的，现行立法法也将其纳入裁决机制予以处理，但这样处理不太妥当。尤其是，《立法法》第82条第6款规定：没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。

最后需要考虑的是，我国现行立法已将国家机构的产生、组织和职权以及民事基本法律制度等完全纳入法律调整的范围。（二）暂行与试行法问题 这里所讲的暂行与试行法，即法律文本标题中包含暂行或者试行的法律法规和规章。

第三，两个条款中的不一致或不一致时其实是个冗词。这是《立法法》的第二次修改，与第一次修改时隔7年，修改哪些内容,如何修改，引起法学界普遍关注。《立法法》第10-12条关于授权立法决定的规定，仅针对授权国务院立法，没有对授权经济特区立法作出一般性规定。基于以上三点，建议将第93条但书部分改为：但程序性规定、法律解释以及溯及既往可以更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益的除外。

地方人大及其常委会授权的，如《浙江省人民代表大会常务委员会关于授权省人民政府在杭州市暂时调整适用〈浙江省建设工程质量管理条例〉〈浙江省计量监督管理条例〉有关规定的决定》《福建省人民代表大会常务委员会关于在中国（福建）自由贸易试验区暂时调整实施本省有关地方性法规规定的决定》《汕头市人民代表大会常务委员会关于暂时调整适用和暂时停止适用〈汕头经济特区行政复议条例〉有关规定的决定》等。比较以上两类概念可以看出，尽管基本法律与绝对保留分属不同的分类概念，但二者都涉及法律调整的事项，且具有一定的重叠性，如基本法律调整事项中的刑事与绝对保留事项中的有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺是大致相同的。基于以上理由，建议本次修法时对暂行法和试行法的制定规定一些限制性条件，至少应规定暂行法与试行法的暂行与试行期限。那么，程序法应否溯及既往，从而在但书中明确列举？ 应该说，程序法溯及既往，符合不溯及既往原则的基本原理。

国务院并没有制定民事法律和国家机构组织法的先天条件和优势。因为在本质上，程序法是维护或者实现实体法的工具。

这种情形下，地方政府规章虽然处理的是地方性法规的立法事务，但可采用的立法手段或者方法极其有限。据此，建议将《立法法》第10-12条的规定调整到总则部分，并将第10条第3款修改为：被授权机关应当在授权期限届满的六个月以前，向授权机关报告授权决定实施的情况，并提出是否需要制定有关法律的意见。

地方人民政府授权的，如《浙江省人民政府关于在杭州市暂时调整适用〈浙江省建设工程质量管理条例〉等法规规章有关规定的决定》（浙政发〔2022〕4号）、《广州市人民政府关于在中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区暂时调整实施本市有关政府规章规定的决定》（穗政发〔2015〕128号）、《重庆市人民政府关于在工程建设项目审批制度改革试点中暂时调整有关政府规章规定的决定》（渝府发〔2018〕53号）等。重要性标准虽然有重要性不易把握的不足，但我国立法权总体是以法的位阶为中枢按重要性配置的：位阶越高，立法权越大，所调整的事项越重要，反之亦然。不过对此，法律界有不同看法，认为只要现行法较旧法对适用对象（公民、法人和其他组织）更为有利，便可溯及既往地适用，不用问立法者有无明示性规定。二是进一步揭示和遵循法律发展的内在规律，丰富和发展法律适用规则，使法律适用更好地体现法律规则的内在逻辑关系。现行法没有这样规定，说明全国人大及其常委会实际上排除了将这些事项授权给国务院立法的可能性。但是，地方性法规和地方政府规章先行立法时，并不意味着它可以采用上位法采用的法律制度或手段。

同日，全国人大常委会作出的《关于授权上海市人民代表大会及其常务委员会制定浦东新区法规的决定》，授予上海市人大及其常委会就浦东新区事务的特别立法权。这是因为，地方性法规先行立法时，所规定的是法律和行政法规调整的国家事项（非法律保留事项）。

（一）进一步明确法律绝对保留事项 授权立法事项范围由法律绝对保留事项范围来划定。三是将《立法法》第13条修改为：全国人民代表大会及其常务委员会、国务院、省级人大及其常委会、设区的市人大及其常委会、省级人民政府和设区的市人民政府可以根据改革发展的需要，决定就行政管理等领域的特定事项授权在一定期限内在部分地方暂时调整或者暂时停止适用其制定的法律、法规或规章的部分规定。

上述矛盾在地方先行性立法尤其是地方政府规章先行性立法中，会显现得更加突出。（一）地方立法权限问题 地方立法权限是判断地方立法合法性的基础，对其界定是立法实务界和理论界长期讨论的问题。

笔者以为，本次修订除了将习近平法治思想确立为立法的指导思想，将全过程人民民主作为立法的基本原则，并规定监察法规之外，在具体制度设计上应进一步贯彻落实科学立法原则，使我国的立法体制机制与相关制度更加有利于促进立法的科学性。（三）补充完善不溯及既往原则适用的例外情形 不溯及既往原则是法律适用的基本原则。确立这一规则后，法律适用者遇到此类冲突，便可直接根据这一规则选择适用相关法律条款，不用再交由相关立法机关进行裁决。第二，第94条之×××之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由×××裁决与第95条之同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决之间存在一些差异，不够严谨。

从法律规范构成要件之间的逻辑关系看，法律发展要么是先根据同类事物的共同性制定一般规定，然后再根据特定事物的特殊性制定特别规定。《立法法》第9条规定，有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项，不得授权国务院立法。

三是增加国务院、省级人大及其常委会、设区的市人大及其常委会、省级人民政府和设区的市人民政府授权试点地区或单位暂停或暂时调整其制定的部分法律条文的适用。但这一规定仅针对全国人大及其常委会就其制定的法律的暂停或者暂时调整适用，不涉及国务院制定的行政法规、地方人大及其常委会制定的地方性法规和地方人民政府制定的地方政府规章。

行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。这些观点是值得关注的。

摘要：《立法法》本次修改，在具体制度设计上应进一步体现科学立法原则，强化试验立法功能，使立法更加切合实际，更加具有系统性和协调性。其实，在我国改革试点过程中，国务院、地方人大及其常委会、地方人民政府授权试点地区暂停或暂调其法规、规章部分规定之适用的现象大量存在。其一，谈及法律与行政法规时有对同一事项的限制性条件，谈及地方性法规、规章时却无对同一事项的限制条件。二是增加全国人大授权综合配套改革试验区和自由贸易试验区（港）立法。

这样做，不仅有利于促进法律规范的有序性，还可以降低法律规范适用的程序成本。就基本法律调整事项，我国《宪法》第62条和《立法法》第7条作了基本相同的规定，即全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。

本次修法时，应从三个方面做必要修改。应该说，在我国多层级的立法体制下，第二种情形难以避免。

他提出：要以法律的形式赋予更多立法主体以立法被授权主体地位，使之获得被授权的资格，只要有改革需要，全国人大及其常委会就可以通过授权决定的形式赋予其一定的立法权限，制定改革所需要的立法规范，为改革开放的深化提供法律依据，达到重大改革于法有据的效果。按第一种解释，有利溯及必须以法律在形式上特别规定溯及既往为前提。